Запрет Claude ускорил гонку за обходными ИИ-моделями

Sakana AI из Токио выпустила Fugu и Fugu Ultra — не один новый «супермозг», а систему-оркестратор. Снаружи она выглядит как OpenAI-совместимая модель, а внутри распределяет работу между пулом специализированных моделей и проверяющих агентов. Компания сравнивает Fugu Ultra с Claude Fable 5 и Mythos Preview: можно получить frontier-уровень без зависимости от модели, которую завтра могут закрыть регуляторы.

Почти одновременно китайская 360 Security показала на ISC.AI 2026 два инструмента под общим названием Yitian Tulong. Tulongfeng описывается как китайский ответ Anthropic Mythos для поиска уязвимостей, а Yitianzhen — как система для автоматизации киберзащиты. Компания утверждает, что Tulongfeng нашёл 3432 программные уязвимости, из них 105 подтверждены китайскими властями. Эти цифры не проверены независимо, но политический смысл заявления понятен.

Запрет рекламирует альтернативы

Контекст важнее отдельных бенчмарков. Claude Fable 5 и Mythos 5 были ограничены после директивы США об экспортном контроле. Часть доступа к Mythos 5 уже вернули американским организациям критической инфраструктуры, но Fable 5 остаётся проблемным продуктом: технически он есть, а практически доступ зависит от политики, гражданства, сектора клиента и переговоров с государством.

Fugu и Tulongfeng отвечают на один страх с разных сторон. Sakana говорит разработчикам: не ставьте всё на одну закрытую модель, оркестратор сможет менять пул по мере рынка. 360 говорит государству и крупным заказчикам: если у США есть модель для поиска уязвимостей, Китай не может ждать разрешения пользоваться чужой.

Где нужна осторожность

Формулировка «уровень Fable и Mythos» пока требует скепсиса. Sakana публикует собственные результаты и не включает Fable 5 в пул Fugu, потому что тот недоступен. DataCamp сравнил пересекающиеся бенчмарки и пришёл к более сухому выводу: на сопоставимых тестах Fable 5 всё ещё впереди Fugu Ultra примерно на 6-9 пунктов. Зато Fugu доступен через API и заметно дешевле заявленной цены Fable 5.

С 360 ситуация ещё менее прозрачная: Reuters и пересказывающие его издания подчёркивают, что проверить заявления о тысячах найденных уязвимостей нельзя. Но для кибербезопасности даже неидеальная агентная система может быть важной, если она соединяет модель, базу уязвимостей, внутренние инструменты и команду экспертов.

Что меняется для пользователей и компаний

История показывает новую логику AI-рынка. Лучшие модели становятся режимом допуска. Чем жёстче контроль над ними, тем привлекательнее модели-замены, оркестраторы, локальные стеки и региональные поставщики.

Для компаний это урок о зависимости от одного провайдера. Если ключевой процесс держится на одной frontier-модели, риск уже не только в цене или качестве, но и в политическом выключателе. Для стран это ещё жёстче: сильные модели для кода, науки и кибербезопасности начинают восприниматься как инфраструктура, которую нельзя полностью арендовать у другого центра силы.

Парадокс запрета в том, что он должен ограничить опасную мощность, но одновременно объясняет всем, почему такая мощность стратегически важна. Поэтому следующая гонка может идти не только за самым большим кластером GPU, а за умением собрать устойчивую систему из того, что всё ещё доступно.