Открытые ИИ-модели догоняют закрытые в киберзадачах: у защитников осталось меньше времени
Британский AI Security Institute опубликовал оценку того, насколько быстро открытые весовые ИИ-модели догоняют закрытый frontier в киберзадачах. Вывод жесткий для защитников: недавние GLM-5.2 и DeepSeek V4-Pro уже сопоставимы с закрытыми моделями, которые вышли всего на 4-7 месяцев раньше.
Это меньше прежнего зазора. По данным AISI, в 2025 году ведущие open-weight модели отставали от закрытого фронтира на 6-10 месяцев. Теперь окно, в которое компании и государственные структуры могут подготовиться к распространению новых кибервозможностей, стало короче.
Что именно сравнивали
AISI проверял модели на двух типах задач. Первый набор измеряет конкретные навыки: поиск уязвимостей, эксплуатацию, reverse engineering, веб-атаки и криптографию. На этих 70 узких задачах GLM-5.2 показал результат, сопоставимый с Claude Opus 4.6 и GPT-5.3-Codex, а DeepSeek V4-Pro - с Opus 4.5.
Второй набор сложнее: симулированные корпоративные сети, где модель должна вести длинную многошаговую атаку. Там GLM-5.2 дошел примерно до уровня Opus 4.5, но AISI осторожнее трактует этот результат: такие тесты зависят не только от киберзнаний, но и от способности агента долго планировать без срыва.
Почему открытые веса меняют риск
Открытые модели дают реальную пользу: их можно запускать локально, адаптировать под задачу, дешевле масштабировать и исследовать без зависимости от провайдера. Но в кибербезопасности та же открытость делает риск почти необратимым. После публикации весов разработчик уже не может универсально включить мониторинг, забанить злоумышленника, обновить защитные фильтры или отозвать модель.
AISI также отмечает цену. В их расчетах запуск на киберполигоне в 100 млн токенов стоил около $85 для Opus 4.5/4.6, примерно $46 для GLM-5.2 и всего $1,19 для DeepSeek V4-Pro. Когда возможности приближаются, а цена резко падает, барьер входа снижается не только для исследователей и защитников.
Что теперь делать
Главный вывод для бизнеса не в том, что открытые модели надо запрещать. Скорее, защита должна опережать распространение возможностей: закрывать базовые уязвимости, быстрее внедрять AI-инструменты для обороны, проверять цепочки поставщиков и не ждать, пока сегодняшние frontier-навыки станут дешевым локальным инструментом.
AISI отдельно подчеркивает: результаты относятся к киберзадачам и не доказывают такой же разрыв в других областях. Но именно кибербезопасность показывает, почему спор об open-weight моделях уже не теоретический. Вопрос теперь звучит проще: успеют ли защитники использовать свои несколько месяцев преимущества, пока оно не сократилось еще сильнее.
- aisi.gov.ukHow Far Behind the Frontier are Leading Open Weight Models on Cyber? | AISI Work
- techmeme.comAnalysis: recent open weight models lag frontier closed models’ cyber capabilities by 4 to 7 months, a narrower gap than the 6 to 10 months through most of 2025
- ncsc.gov.ukRetaining defensive advantage in the age of frontier AI cyber capabilities
- cdn.prod.website-files.comCover image source: AISI figure on narrow cyber tasks
