USA-s kaotasid Meta ja Google esimest korda laste sotsiaalmeediasõltuvuse kohtuasja
USA-s sündis esimene suur kohtuotsus, mis võib muuta jutu „sotsiaalmeedia kahjust“ poliitilisest loosungist platvormide enda jaoks inseneri- ja õigusprobleemiks. Los Angelese vandekohus otsustas, et Meta ja Google peavad maksma kokku 6 miljonit dollarit noorele naisele, kelle sõnul kujunes tal lapsest saadik sõltuvus Instagramist ja YouTube’ist ning see süvendas depressiooni, ärevust, keha düsmorfset häiret ja suitsiidimõtteid.
Oluline on mitte segi ajada otsuse mõõtu ja tähendust. See ei ole teaduslik kohtuotsus, et kõik sotsiaalvõrgustikud „ametlikult tekitavad sõltuvust“, ega kogu Big Techi-vastase sõja lõpp: ettevõtted on juba öelnud, et kaebavad otsuse edasi. Kuid see on esimene bellwether-protsess — näidisjuhtum, mille järgi pooled ja kohtud hindavad, kuidas vandekohus sellistesse nõuetesse üldse suhtub. Selliseid hagisid on USA-s juba tuhandeid.
Kohtu all ei olnud sisu, vaid hoidmise mehaanika
Peamine õiguslik uudis on see, kuidas hagejad möödusid internetiplatvormide tavapärasest Section 230 kaitsest. Vaidlus ei keskendunud konkreetsetele videotele, postitustele või kommentaaridele, vaid toote arhitektuurile: soovitusalgoritmidele, automaatesitusele, lõputule voole, laikidele, teavitustele ja teistele elementidele, mis suunavad kasutajat rakenduses üha rohkem aega veetma.
Just seetõttu on otsus huvitav kaugelt üle ühe isikliku loo piiride. Kui vastutust saab tõendada product design’i kaudu, ei satu surve alla üks mürgine video või halb kommentaar, vaid tähelepanumajanduse platvormide ärimudel ise. Meta ja Google’i jaoks on see palju ohtlikum kui sisu modereerimise vaidlus: disaini on raske eraldi välja tõsta, sest see on otseselt seotud kaasatuse, reklaami ja tuluga.
Miks 6 miljonit võib tööstusele palju kallimaks minna
Summa ise ei ole sellise suurusega ettevõtetele eksistentsiaalne. Hüvitised moodustasid 3 miljonit dollarit ja karistuslikud kahjud veel 3 miljonit; vandekohus jagas vastutuse nii: 70% Metale ja 30% YouTube’ile. Turg ei vaata siin aga tšekki, vaid mustrit.
CNBC, NPR ja The Verge nimetavad otsust võimalikuks „Big Tobacco hetkeks“ sotsiaalplatvormidele. Loogika on arusaadav: kõigepealt tuleb üks näidisotsus, siis kujuneb lubatud argumentide kaart, seejärel ei suru ettevõtetele peale enam üksikud hagejad, vaid suured juhtumite massid, osariigid, koolipiirkonnad ja läbirääkimised globaalse kokkuleppe üle. Föderaalsel tasandil Oaklandis on juba käimas MDL nr 3047, kuhu on koondatud sarnased nõuded Meta, YouTube’i, TikToki, Snapi ja teiste vastu.
Siit tulebki tööstuse peamine risk. Kui järgmised vandekohtud vaatavad selliseid asju samamoodi, ei pruugi platvormidel tulla ainult maksta, vaid muuta noorte hoidmise mehhanikaid: soovitusi, automaatkäivitust, teavituste sagedust, vanusebarjääre ja sisseehitatud filtreid.
Mida see Big Techi vaidluses muudab
Seni said ettevõtted sellistele väidetele üsna kindlalt vastata ühe argumendiga: teismeliste vaimne tervis on liiga keeruline teema, et taandada see ühele rakendusele. See argument ei kao kuhugi — Meta ja Google kordasid seda ka pärast otsust. Kuid Los Angeleses näitas vandekohus, et on valmis probleemi üldist keerukust tunnistama ja samal ajal nägema konkreetse tootedisaini põhjuslikku rolli.
Tavalisele lugejale on see hea orientiir laiemas trendis. Võimud ja kohtud vaidlevad digiplatvormidega üha vähem selle üle, kas nende sisu on „hea“ või „halb“, ning üha rohkem selle üle, kuidas need tooted on ehitatud, keda nad liigtarbimise poole nügivad ja kus lõpeb mugavus ning algab inimtähelepanu ekspluateerimine.
Neuro.ee toimetuse arvamus. Selle juhtumi kõige tähtsam osa ei ole moraalne paanika teismeliste ja ekraanide ümber, vaid õigusliku pilgu nihkumine. Kui varem mõisteti Big Techi üle kohut enamasti selle eest, mis platvormil toimub, siis nüüd hakatakse üha tõsisemalt hindama seda, kuidas platvorm ise on üles ehitatud. See on palju lähemal tehnoloogiaettevõtete tegelikule võimule: mitte kasutajate sõnadele, vaid nuppudele, voogudele, soovitustele ja automaatesitusele, mille kaudu need ettevõtted miljonite inimeste käitumist programmeerivad.
- npr.orgJury finds Meta and Google negligent in social media addiction trial
- cnbc.comJury in Los Angeles finds Meta, YouTube negligent in social media addiction trial
- theverge.comMeta and YouTube found negligent in landmark social media addiction case
- cbsnews.comMeta and YouTube found liable on all charges in landmark social media addiction trial
- cand.uscourts.govIN RE: SOCIAL MEDIA ADOLESCENT ADDICTION/PERSONAL INJURY PRODUCTS LIABILITY LITIGATION
