KPMG võttis AI raporti tagasi pärast valejuhtumeid UBS-i ja transpordi kohta
KPMG võttis tagasi aruande agentide tehisintellekti kasutamise kohta pärast seda, kui Financial Times ja GPTZero leidis, et see sisaldas valesid või moonutatud tehisintellekti juhtumiuuringuid. Dokument kandis nime Total Experience: Redefining Excellence in the Age of Agentic AI ja see avaldati 2025. aasta oktoobris osana globaalsest kliendikogemuse uuringust. Nüüd on sellest saanud näide täpselt probleemist, mille eest suured konsultandid lubavad kliente kaitsta: ilus tehisintellekti narratiiv võib tunduda veenev, kuni keegi allikaid kontrollib.
FT teatel omistati aruandes Šveitsi panga UBS-ile tehisintellekti agentide kasutamine investeerimisnõustamisel, riskijuhtimisel ja vastavuse jälgimisel. UBS-i pressiesindaja nimetas väiteid faktiliselt valedeks. Sarnased probleemid leiti ka NHS Greater Manchesteri, Šveitsi föderaalraudtee ja Londoni transpordi juhtumite puhul: inspektorite sõnul venitati tõelised pressiteated või projektid valjemateks väideteks agentide tehisintellekti kohta.
Mida sa täpselt leidsid?
GPTZero vaatas KPMG aruandes läbi 45 viidet. Tema hinnangul osutasid vaid viis täpselt tõelistele ja õigetele allikatele. Veel 28 viidet tundusid olevat parafraseeritud või osaliselt väljamõeldud reaalse materjali versioonid ja 12 olid liiga ebamäärased või ekslikud, et allikat kindlalt leida. Ettevõte nimetab seda mustrit tsiteerides: link kõlab usutavalt, kuid uurimisel selgub, et see on segu tõelisest dokumendist, ümbersõnastatud pealkirjast ja väljamõeldud detailidest.
Financial Times kirjutab, et KPMG eemaldas pärast edasikaebamist raporti mõnelt saidilt ja alustas ettevõttesisest ülevaatust. KPMG Internationali pressiesindaja ütles, et ettevõte võtab väljaannete täpsust tõsiselt ja nõuab tehisintellekti vastutustundlikul kasutamisel inimlikku järelevalvet.
Siin ei ole oluline, kas KPMG kasutas konkreetset mudelit või milline tööriist tegi vead. Teine asi on oluline: AI eeliste aruanne osutus tüüpilise tehisintellekti vea suhtes haavatavaks. Selliste dokumentide vaatajaskond ei ole juhuslikud lugejad, vaid juhid, konsultandid, investorid ja meeskonnad, kes otsivad argumente eelarvete ja strateegiate jaoks.
Miks on see ühest aruandest laiem?
Lool on vastik teist järku efekt. Kui mainekas ettevõte avaldab valejuhtumi, hakkavad seda tsiteerima tööstuse meedia, esitlused, sisemised memod ja AI-süsteemid ise. Seejärel tagastatakse samad materjalid väidetavalt kinnitatud faktina modellide uutele vastustele. Seega lakkab hallutsinatsioon olemast ühe dokumendi viga ja muutub osaks äriinfo taustast.
See pole esimene kord, kui midagi sellist professionaalsetes teenustes juhtub. EY võttis mais tagasi lojaalsusprogrammide uuringu, kuna leiti võltslinke ja vigu. Varem ilmnesid sarnased probleemid Deloitte’is juriidilistes dokumentides. KPMG juhtum on aga eriti sümboolne: suur Nelik müüb ettevõtetele aktiivselt nõu tehisintellekti rakendamise, juhtimise ja mudelite vastutustundliku kasutamise kohta.
Praktiline järeldus on lihtne ja karm. Ettevõtetele, kes ostavad tehisintellekti strateegiaid ja loevad kõrgetasemelisi aruandeid, ei piisa enam autori kaubamärgi vaatamisest. Peate kontrollima esmaseid linke, küsima, kes juhtumid kinnitas, ja eraldama tegelikud rakendused turunduslike ümberjutustustest. Agentse tehisintellekti ajastul ei võida usaldust mitte see, kes lubab kõige valjemini muutust, vaid see, kes näitab kontrollitavaid allikaid ja teab, kuidas tunnistada vigu enne, kui need turule levivad.
- ft.comKPMG report contained AI hallucinations on benefits of AI
- gptzero.meChasing the Hallucinations: KPMG’s AI-Powered Attempt at “Redefining Excellence”
- techmeme.comKPMG retracts a report on AI’s benefits after it has been found to exaggerate AI adoption with case studies that appear to have been based on AI hallucinations
- cityam.comKPMG report on AI found riddled with AI hallucinations
- commons.wikimedia.orgFile:Dallas - KPMG Centre 01.jpg - Wikimedia Commons
