Andriy Karpaty kirjeldas inimese uut rolli agendimajanduses

Andriy Karpaty sõnastab väljavõttes hiljutisest intervjuust ühe praeguse tehisintellektitsükli kõige täpsema ja häirivama idee. Kui automatiseerimine kasvab jätkuvalt, hakkavad inimesed üha enam tegutsema masinasüsteemide andurite ja täiturmehhanismidena, st reaalsest maailmast pärit andmeallikatena ning füüsiliste, juriidiliste või organisatsiooniliste toimingute teostajatena, mida süsteem ise veel otseselt sulgeda ei saa.

Fragmendi dešifreerimisel kõlab see peaaegu äärmiselt karmilt: Karpaty ütleb, et inimesed on “omamoodi nagu nende täiturmehhanismid”, kuid samal ajal “selle andurid” ja ühiskond saab kollektiivselt kohaneda sellise masinasüsteemi vajadustega - “ei pruugi üksteisele meeldida”. Just see viimane hoiatus muudab väitekirja oluliseks mitte kui meemi, vaid kui majanduslikku tähelepanekut. Me ei räägi enam klassikalisest automatiseerimisest, kus tarkvara aitab inimesel kiiremini töötada. Me räägime mudelist, kus inimene muutub üha enam perifeeriaks autonoomse digitaalse tuuma ümber.

See sobib hästi laiema nihkega, mida Karpaty on viimastel kuudel teistes kõnedes arutanud. Keskkondades, kus on selged mõõdikud, lühikesed ülevaatustsüklid ja digitaalne tagasiside, hakkavad agentsüsteemid inimesi juba töötsükli keskmest välja tõrjuma. Tema enda katsetused automaatse otsinguga ja üldisem vestlus “loopy” tarkvarast viivad loogiliselt samale punktile: kui masin ise suudab määrata järgmise ülesande, käivitada järgmise testi, hinnata tulemust ja säilitada töömälu, siis lakkab inimene olemast protsessi alaline operaator.

See on koht, kus andurite ja täiturmehhanismide valem lakkab olemast lihtsalt tähelepanuväärne. See kirjeldab uut tööstruktuuri. Autonoomsed süsteemid jäävad haavatavaks kokkupuutel füüsilise maailma, regulatiivse keskkonna ja inimeste usaldusega. Masin vajab endiselt silmi, kõrvu, juurdepääsu kontekstile kohapeal, vaidlusi tekitavate otsuste kinnitamist, füüsilist täideviimist, juriidiliselt olulist tegevust, erandite käsitlemist ja olukordade lahendamist, kus puudub usaldusväärne skalaarmõõdik. Nendel punktidel inimene ei kao, vaid tema funktsioon muutub.

Ettevõtluse jaoks tähistab see olulist pööret. Siiani on paljud tehisintellekti arutanud loogikas „milliseid elukutseid see asendab”. Kuid täpsem küsimus kõlab nüüd teisiti: millised väärtusahela osad muutuvad masina tuumaks ja millised jäävad selle tuuma inimliideseks. Agendimajanduses saab inimese väärtust üha enam määrata mitte rutiinse täitmise maht, vaid sensoorse sisendi kvaliteet ja väljundtegevuse usaldusväärsus. Kes keerukat keskkonda paremini jälgib, anomaaliaid märkab, piirjuhtumeid valideerib ja viimase sammu eest vastutuse võtab, saab uue süsteemi kriitiliseks sõlmeks.

Sellest järeldub ka vähem ilmne juhtimisjäreldus. Massiliselt agente tutvustavad ettevõtted ei ehita ümber ainult IT-pinu, vaid ka organisatsiooni kujundust. Rohkem rolle ilmub orkestreerimise, erandite käsitlemise, vastavuse, välitagasiside ja inimese ahelas juhtimise ristumiskohas. Lihtsamalt öeldes ei tööta mõned töötajad enam otse üksteisega, vaid masinaahelaga: varustavad seda kvaliteetse signaaliga, teenindavad selle pimealasid ja viivad ellu selle otsuseid, kus on vaja juurdepääsu reaalsele maailmale.

See on eriti oluline tööstusharudes, kus digitaalne ahel piirneb füüsilise infrastruktuuriga: logistika, tööstus, meditsiin, finantsnõuete täitmine, keerukate B2B lahenduste müük, tugi, teenindustoimingud. Seal näeb Karpaty väitekiri välja mitte filosoofia, vaid uue tegutsemismudeli mustandena. Agent saab optimeerida ülesannete järjekorda, valmistada ette lahenduse, hinnata vea tõenäosust ja sõnastada järgmise sammu. Aga lao seisukorra mõõtmine, anduri valetamises veendumine, ärritunud kliendiga rääkimine, dokumendi allkirjastamine, reaalse keskkonna kontrollimine või füüsilise toimingu sooritamine nõuab sageli inimest. Mitte protsessi peamise kandjana, vaid selle sensoorse ja täidesaatva moodulina.

Tööturu jaoks on see ebameeldiv, kuid kasulik raamistik. See tähendab, et paljud valgekraede rollid killustuvad. Amet hakkab eristama valdkondi, mis on hästi automatiseeritud, ja valdkondi, mis jäävad inimeseks reaalsuse, riski või vastutuse tõttu. Kui varem juhtis kogu ülesannet üks spetsialist, siis homme võib olla konveier, kus põhilise kognitiivse töö teeb agent, vaatlus-, kinnitus- ja teostuspunktides ühendub inimene. See ei pruugi vähendada inimese tähtsust, kuid kindlasti muudab tema läbirääkimispositsiooni ettevõtte sees.

See tõstatab ka uue võimuküsimuse. Kui inimesest saab masinasüsteemi liides, siis kes määrab süsteemi enda prioriteedid? Kes seab eesmärgid, mille nimel ta teiste inimeste tööd ümber korraldab? Kes vastutab vigade eest, kui inimene tegutses ainult anduri või täiturmehhanismina ega kontrollinud kogu vooluringi? Agensimajanduses pole see enam abstraktne eetika, vaid praktiline valitsemise küsimus. Mida rohkem ettevõtted loovad püsivaid agendiahelaid, seda olulisemaks muutub kontroll sihtmärkide, peatamisõiguste, otsuste auditeerimise ja eskalatsioonireeglite üle.

Karpaadid on selles mõttes kasulikud just seetõttu, et nad ei varja nihet mugavate koostistega. Tema teesi võib vaielda, kuid seda on raske nimetada ebatäpseks. Ta juhib tähelepanu lihtsale punktile: järgmise põlvkonna automatiseerimine ei pruugi inimesi süsteemist täielikult eemaldada. Palju sagedamini alandab see selle peaesineja tasemelt digitaalse intelligentsi ja segase reaalsuse vahelise liidese tasemele. Ja just siinkohal otsustatakse, kes kontrollib uues majanduses kapitali, protsesse ja lõpptoiminguid.